根据一项新的研究，将有关选举欺诈的虚假言论的推文标记为“有争议的”，几乎不会改变特朗普选民已有的信念，而且可能会让他们更容易相信谎言。
这项研究由明尼苏达大学德卢斯分校的助理教授约翰·布兰查德和斯沃斯莫尔学院的副教授凯瑟琳·诺里斯撰写，他们研究了2020年12月对1072名美国人进行抽样调查的数据。研究人员本月在哈佛大学肯尼迪学院的《错误信息评论》上发表了一篇同行评议的论文。
诺里斯说:“这些‘有争议’的标签是为了提醒读者注意虚假信息，所以令人震惊的是，它们可能会产生相反的效果。”
参与者看到了唐纳德·特朗普的四条推文，这些推文对选举欺诈做出了虚假的声称，并被告知根据其真实性从1到7进行排名。对照组看到的是没有“争议”标签的推文;实验组用标签来观察它们。在看到这些推文之前和之后，研究对象还被要求对他们对选举欺诈的看法进行总体排名。
研究发现，最初对普遍存在欺诈的说法持怀疑态度的特朗普选民，在特朗普的推文旁边出现“有争议”标签时，更有可能将谎言评为真实。与此同时，调查结果显示，拜登选民的信仰在很大程度上没有受到“有争议”标签的影响。在阅读了带有标签的四条推文后，第三方选民或非选民相信虚假声明的可能性略有降低。
布兰查德和诺里斯在他们的研究中预计，有争议的标签对政治知识水平较高的特朗普选民几乎不会产生什么变化，因为之前的研究表明，参与政治的人可能会因为自己的反驳而忽视纠正努力。研究人员没有预测相反的可能性:纠正/确认/确认。接受调查的知识渊博的特朗普选民非常抗拒更正，事实核查的标签实际上强化了他们对错误信息的信念。
布兰查德说:“令人惊讶的是，与没有标签的对照组相比，那些政治知识较高的特朗普选民在接触有争议的标签时，实际上加强了他们对选举错误信息的信念。”“这些标签非但没有影响，反而似乎适得其反，在这个群体中强化了错误信息。”
先前的研究和虚假信息专家的研究认为，直接挑战阴谋论者的信念可能会适得其反，导致他们撤回或加倍他们的信念。虽然布兰查德和诺里斯在研究中指出，他们的发现并不一定证明这种适得其反的效应是普遍的——因为研究中特朗普选民的样本量相对较少——但他们更相信，特朗普选民对政治越了解，争议标签的效果就越差。
多年来，社交媒体平台一直在尝试创建各种标签系统，以便在内容包含虚假、误导或未经证实的说法时向用户发出信号。Twitter/X以前将一些含有虚假信息的推文标记为“有争议”，近年来，它已经用“社区笔记”同行评议功能和对整体内容审核更宽松的态度取代了这一做法。
误传研究人员试图回答的一个更大的问题是，试图揭穿谎言的标签和事实核查是否真的有效，一些研究发现，这些警告实际上可能适得其反。这一研究领域对社交媒体平台、新闻媒体和旨在防止错误信息的举措都有影响，尤其是在政治两极分化严重、选举欺诈的虚假指控普遍存在的时候。
阅读更多作者通过问参与者10个问题来评估他们的政治知识，以测试他们对美国政治的总体理解，比如:“约翰·罗伯茨现在担任什么政治职务?”
这项研究的一个局限性是它进行的独特时间框架——2020年大选的高潮，当时保守派对Twitter的看法更为敌对。自从这项研究进行以来，Twitter不仅摆脱了“争议”标签，而且在所有权、内容审核政策和用户态度方面发生了更广泛的变化。在特斯拉首席执行官埃隆·马斯克于2022年以440亿美元收购Twitter并将其更名为X之后，该平台将极右翼的声音带回了该平台，包括特朗普本人，并向右转，这让保守派以更积极的方式看待它。
布兰查德说:“我们不能确定为什么有争议的标签在特朗普选民中适得其反，但对这个平台的不信任可能起了一定作用。”“考虑到当时保守派对Twitter的不信任，特朗普的支持者可能认为这些标签是一种明显的限制他们自主权的企图，促使他们在错误信息上加倍下注。”
本文来自作者[一只云倾]投稿，不代表展畅号立场，如若转载，请注明出处：https://cn.ctbjr.com.cn/wiki/202504-328.html
评论列表（4条）
我是展畅号的签约作者“一只云倾”！
希望本篇文章《研究显示，给特朗普的谎言标注“有争议”会增强支持者的信任度》能对你有所帮助！
本站[展畅号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：根据一项新的研究，将有关选举欺诈的虚假言论的推文标记为“有争议的”，几乎不会改变特朗普选民已有的信念，而且可能会让他们更容易相信谎言。 这项研究由...